Le Nigéria a accédé à l’indépendance en octobre 1960. Depuis lors, l’idéologie coloniale britannique a fortement influencé la division du Nigéria en trois régions – Nord, Ouest et Est – et a encore exacerbé les différences économiques, politiques et sociales déjà bien développées entre les groupes ethniques du Nigéria. . Les Igbos des États de l’Est ont lutté pour la paix nécessaire au développement après la fin de la guerre civile en 1970.

La guerre civile nigériane a été menée entre le gouvernement du Nigéria et l’État du Biafra de juillet 1967 à janvier 1970. Le Biafra représentait les aspirations nationalistes du peuple Igbo, dont les dirigeants estimaient qu’ils ne pouvaient plus coexister avec le gouvernement fédéral dominé par le Nord. Les États du fleuve Est sont dévastés, des millions de la population sont profondément appauvris tandis que les ressources restent inexploitées.

En juin, Kester Kenn Klomegah d’Eurasia Review a interviewé Emeka Umeagbalasi, présidente du conseil d’administration de la Société internationale pour les libertés civiles et l’État de droit. Intersociety est un groupe nigérian enregistré de défense des droits, de la démocratie et de la sécurité, il mène une campagne thématique pour les libertés civiles et l’État de droit, la démocratie et la bonne gouvernance, ainsi que la sécurité et la sûreté publiques. Dans cette interview, Umeagbalasi met en évidence les violations persistantes des droits de l’homme, les faiblesses de la gouvernance fédérale et les mesures nécessaires pour faire face à la situation actuelle dans la région ainsi que le développement de la région orientale du Nigéria.
Quel est le niveau des violations des droits de l’homme dans le Biafra aujourd’hui?

Le niveau des violations des droits et des abus contre les Igbos dans l’État du Biafra est horrible et à l’échelle industrielle. Il s’agit en particulier de quatre générations de droits de l’homme: droits civils et politiques, droits économiques, sociaux et culturels, droits collectifs et droits environnementaux. Sous les droits de groupe, ils sont subdivisés en violation ou violence structurelle des droits et violation des droits culturels ou violence culturelle. Ces quatre générations de droits humains ont été violées avec un abandon téméraire dans la nation Igbo actuelle (Biafra). Leurs auteurs sont également divisés en acteurs étatiques et acteurs non étatiques, tous aidés et protégés par l’État.
Dans le domaine de la violence structurelle ou des violations des droits, il y a eu une exclusion et une ségrégation politiques à grande échelle et une privation massive des droits des citoyens ou un refus de participer du peuple Igbo au processus politique ou démocratique du pays. Peu de personnes autorisées à participer sont généralement des amis ou des agents des califes désormais en charge de la présidence du pays. Sur le plan structurel ou socio-environnemental, il y a eu l’invasion ou l’aide aux terres Igbo et leur occupation forcée par les bergers jihadistes peuls et leurs frères arabes Shuwa importés.

Il y a des cas de décès ou de menaces de mort, d’enlèvements contre rançon, de violences sexuelles et de radicalisme religieux, y compris le viol, les grossesses forcées et, la conversion ouverte et secrète de femmes Igbo vulnérables à l’islam. Certaines d’entre elles sont également des saisies de terres et la destruction de terres agricoles, de cultures et d’arbres économiques. Dans la même violence structurelle ou violations des droits, il y a une représentation disproportionnée grossière des Igbo dans les forces de sécurité nigérianes actuelles et les nominations politiques ou publiques.

En ce qui concerne la violence physique ou les massacres et mutilations massives, il y a eu des massacres d’acteurs étatiques de citoyens Igbo innocents et sans défense – principalement des jeunes hommes et certaines femmes et des mutilations d’autres. Les victimes sont toutes les deux des centaines, dont pas moins de 480 ont été massacrées par l’armée nigériane et la police et pas moins de 500 autres ont été abattues et blessées en phase terminale. Voir «Intersociety: the Nigerian Military Massacre in Eastern Nigeria: 2015-2017: Jan 2019 (mis à jour en janvier 2020)». Il existe également d’innombrables cas de haine tribale et de profilage racial conduisant à des arrestations aveugles, à de longues détentions sans procès, à des tortures en captivité et à des accusations et procès forgés contre des citoyens Igbo.

Dans le domaine des violations des droits socio-économiques, la nation Igbo et la terre sont les plus victimes. Outre le siège permanent des forces de sécurité nigérianes et des violations et violations flagrantes des droits, notamment par la police, l’armée, la marine et les forces aériennes; la région connaît également le niveau le plus élevé de pratiques de corruption officielles de longue durée au Nigeria, dans la mesure où, selon notre étude de terrain menée en octobre 2019, «pas moins de 1 milliard de dollars ou N306b ont été illégalement collectés sous forme de pots-de-vin par la police et l’armée. des usagers de la route entre août 2015 et octobre 2019 ou une période de quatre ans et deux mois. »

Quels groupes armés sont actuellement actifs, proéminents et opèrent dans la région?
Il n’y a aucun groupe armé d’extraction d’Igbo opérant dans la région. Le seul groupe armé qui ravage actuellement la région est le troupeau jihadiste peul soutenu par le gouvernement nigérian et ses frères arabes shuwa importés du Niger, du Tchad, du Soudan, du Mali et leurs “assistants techniques” des régions du Maghreb et du Sahel en Afrique.

À quelles conditions les près de 30 000 Igbo massacrés pourraient-ils être considérés comme un «génocide» dans le pays?

À juste titre, entre 45 000 et 50 000 et «pas 30 000», pour la plupart des citoyens Igbo, ont été massacrés entre mai 1966 et décembre 1967, au cours desquels plus de 1,67 million de citoyens Igbo pour la plupart ont également été déplacés. Catégoriser leur massacre comme «génocide» est une question de dispositions du droit local et international. Par exemple, aux yeux du Statut de Rome de la Cour pénale internationale de 1998, signé et ratifié par le Nigéria en septembre 2001, le massacre n’est pas “jugable” avant d’avoir eu lieu avant l’entrée en vigueur du Statut en 2002 .

Sauf que le Conseil de sécurité des Nations Unies décide de créer un tribunal du génocide, il aura cependant une déformation juridique incurable, même s’il a un effet juridique antidaté. Les législations ou dispositions pénales rétroactives sont presque obsolètes ou dépassées dans le monde entier. En d’autres termes, diplomatiquement, le massacre était un génocide, mais juridiquement non considéré comme tel, en raison de la durée de l’incident. La seule exception survient si l’actuelle «Nation Igbo» ou «État-nation du Biafra» devient une République des Nations Unies reconnue et enrôlée ou indépendante et déposée sur la base d’un «inter-État» devant la Cour internationale de Justice de La Haye . Les controverses à la limite du «temps, du lieu et de l’espace» du génocide peuvent, une fois de plus, élever leurs vilaines têtes.

Les élites politiques, les hommes d’affaires et les experts (universitaires) partagent-ils des points de vue, une interprétation et considèrent-ils les effets de la guerre comme un «génocide» dans l’histoire du Nigéria?

Bien sûr, ils le font. En fait, parmi le «public Igbo attentif», «Biafra est ouvertement prononcé et parmi« le public Igbo peu attentif »,« Biafra »vit dans leur esprit. Les générations nées après la guerre civile brutale et génocidaire sont conscientes du «Biafra» comme slogan de libération que de l’aspect génocide de la guerre. En effet, ils ne sont pas encore nés pendant la guerre civile. D’un autre côté, les générations survivantes qui ont été témoins de la guerre civile sont plus conscientes et éclairées du contenu «génocidaire» de la guerre civile dont elles ont été témoins pendant leur séjour.

Estimez-vous qu’il y aura une différence qualitative et un fossé culturel grandissant entre le Hausa cum Fulani (Nord), Yoruba (Ouest) et Igbos (Est) au Nigeria?

Bien sûr, il y a toujours eu une telle différence, qui s’applique également uniformément dans le monde entier. Mais la vérité réside dans le fait que les dirigeants actuels et successifs du Nigéria ont creusé l’écart jusqu’à son point exaspérant et bouillonnant actuel; tout cela grâce à un mauvais leadership et à une promotion constante du tribalisme radical et de la religiosité. Le meilleur remède à ces problèmes réside dans les limites de la bonne gouvernance, d’une économie saine et de l’institutionnalisation de la «coexistence pacifique» à l’aide d’une Constitution orientée vers les personnes ou approuvée. Prenons le cas de la Chine et, dans une large mesure, de l’Inde; pays de multiplicité ethno-religieuse élargie, mais fortement liés par leur économie en croissance rapide.

Toujours à la lumière des hostilités, des attaques armées et des pièges du développement, il s’agit probablement de l’échappée du Biafra du reste du Nigéria. Quels sont vos arguments ici?

Ce n’est pas non plus propre à la nation Igbo ou au Biafra; c’est un phénomène normal avec tendance mondiale. Lorsque les gens sont poussés au mur ou ont ce qu’ils partagent en commun, y compris des valeurs comme l’existence, l’identité, la religion et le développement hérités de leur création; brutalement attaqué ou fait face à une extinction imminente, il devient une lutte pour la survie et dans une telle lutte, tout peut arriver, y compris le recours à la réalisation de l’État en utilisant la violence ou la non-violence.

Quelles solutions possibles les groupes de défense des droits humains ont-ils proposés pour mettre un terme aux menaces croissantes dans le Biafra?

Beaucoup d’entre eux, mais les autorités dirigeantes n’écoutent et ne sont prêtes à apporter des modifications que lorsqu’elles considèrent ces atrocités comme des «anomalies gouvernementales» ou des «erreurs» ou des «bévues». C’est un jeu de balle différent, quand ils les voient comme des «politiques légitimes»; de la même manière que l’Occident considérait la «traite des esclaves de l’Atlantique» des années 1400 à 1800 comme un «commerce légitime». La situation au Nigéria est donc perçue par les autorités actuelles au-delà des «anomalies», des «erreurs» et des «bévues»; dans la mesure où c’est comme frapper le rocher en les conseillant ou en les faisant changer et faire modifier.

Dans la mesure où, après 50 ans de guerre civile brutale et génocidaire, peu de choses ont changé au Nigéria, de quoi inquiéter profondément le peuple Igbo. Les sentiments populaires parmi la population sont: «comme le pays ne fonctionne pas, les Nigérians doivent être autorisés à décider de leur destin immédiat et futur; notamment de vivre ensemble ou de vivre séparément en paix et dans la dignité »; comme un président haïtien autrefois a conseillé aux États-Unis d’Amérique de «permettre aux Haïtiens de vivre dans la pauvreté dans la dignité».

Que disent les organisations des droits de l’homme et la société civile à ce sujet?
Même chose dit par «le public Igbo attentif». Ils croient qu’il y aura des réparations versées à la nation Igbo et aux victimes individuelles spécifiques de la guerre génocidaire. Cela est d’autant plus vrai lorsque les gouvernements nigérians après la guerre civile n’ont malheureusement pas mis en œuvre les soi-disant «3-R» (réhabilitation, réintégration et reconstruction); faire en sorte que la région soit la moins en matière de partage et de localisation de projets fédéraux à travers le pays.

Les groupes de défense des droits et de la société civile sont d’accord sur le fait que les meurtres résultant de la guerre civile «Biafra-Nigeria» sont «génocidaires» mais contestés par des goulots d’étranglement juridiques internationaux. Bien qu’il s’agisse de «génocide» à part entière, il n’existe actuellement aucune base juridique pour les traiter localement et internationalement. C’est d’autant plus vrai qu’il n’existe aucun accord bilatéral pour faire appliquer ces «réparations»; tout comme on le fait aux États-Unis (réparations américaines au Japon sur Hiroshima et Nagasaki), au Canada et en Australie (réparations contre les mauvais traitements infligés aux aborigènes).

Comment, selon vous, le Biafra s’est-il transformé après la guerre civile?

Dans une large mesure, en particulier dans le domaine du développement et de la transformation matériels des «particuliers». L’État-nation n’a pas bien fait en termes de gouvernance publique, qui a généralement été marquée par des échecs colossaux de leadership. Les dirigeants actuels et passés, y compris ceux du centre; sauf une fraction, ont été dominés par des inadaptés et des lies – qui sont plus intéressés à s’enrichir par toutes les manières de pratiques de corruption que de servir avec mérite leur propre peuple et l’État. L’État est toujours à la traîne dans le domaine de la création et du maintien de la «richesse mentale». À l’exception de millions de ses «réfugiés urbains», principalement en Europe et dans les Amériques, la majorité de sa population masculine adulte à la maison est toujours dominée par des citoyens matériellement riches mais mentalement appauvris.

Comment évalueriez-vous l’économie, en fait le développement global, de l’État du Biafra?

Individuellement, les Igbo ou les «Biafrans» s’en sont bien sortis. Ceci malgré la perte de propriétés et de liquidités d’une valeur de plus de 50 à 100 milliards de dollars et estimé à 3,5 millions de citoyens entre 1937 et 1970; et de 1970 à aujourd’hui 2020. Sur le plan gouvernemental, peu de progrès ont été accomplis.

Pensez-vous que cela aurait pu être différent, ou mieux, si le Sud-Est n’était pas sous le gouvernement fédéral du Nigéria?

Bien sûr, la nation Igbo ou «État du Biafra» se serait beaucoup mieux comporté en tant qu’État indépendant depuis 1970. Avec une direction et des dirigeants en place, en plus de sa composition homogène substantielle actuelle, il serait allé loin et aurait peut-être dépassé des goûts comme Corée du Sud, Taïwan, Hong Kong, Singapour et Malaisie.

 

Selon vous, quelle devrait être la solution pour sortir de la situation actuelle dans la région et quelles sont les suggestions?

Il appartient à la nation Igbo de lire sur le mur l’écriture manuscrite des djihadistes et de leur gouvernement allié du jour au Nigeria, afin de se préparer pleinement. Le pays ne pourra jamais travailler et progresser en tant que pays pacifique et prospère. Les destructions provoquées en particulier par le gouvernement central actuel ont atteint le niveau du marasme et du bourbier irréversibles. La décadence est devenue immuable au Nigéria.

À en juger par le haut, les Igbos doivent être préparés, conscients et ne pas être pris au dépourvu. Il apparaît également que le seul stock-in-trade de l’actuel gouvernement fédéral du Nigéria est le djihad ou la propagation de l’islamisme radical par le biais de l’invasion et de la violence communautaires avec une aide et un encouragement de l’État. Cela dit, nous devons encore plaider par des moyens pacifiques pour résoudre tous les défis existants. Les dirigeants nigérians peuvent toujours reprendre leurs esprits, convoquer une conférence nationale avec des représentants de toutes les nationalités ethniques, pour s’asseoir ensemble pour décider des meilleures façons de vivre ensemble en paix en tant que pays. Il vaut mieux les faire, de la manière la plus probable, en toute tranquillité que d’en faire de même en morceaux.­